有人在Quora问了这个问题：什么样的创业公司，能够让我在供职四年内成为百万富翁?SymbolicAnalytics的创始人BrandonSmietana在下面做了很长的回答，内容很精彩，不过请勿对号入座。

　　大多数创业公司的退出（exit)，都是通过M&A（并购），而不是通过IPO(首次公开募股），现在大多数的M&A价格都低于3000万美元，最典型的价格是1500万美元，现在我们来假设一个最乐观的退出案例，从其中的数据中算出，我作为创始人和CEO，能够拿多少钱；从而计算出，你，作为一个员工可能赚得的利益。

　　（一）

　　假定案例

　　1）我拿到1000万的投资。

　　2）投资人拥有公司50%的股权（乐观估计）。

　　3）我将公司以3000万的价格出售。

　　4）我拥有30%的外流通股（OutstandingShare)，特别乐观的估计。

　　投资人还拥有优先股，通过并购，他们首先把自己投入的钱收回来，然后再参与省下的股权收益分红。

　　1）在3000万的退出中，投资人首先拿回他们投入的1000万，剩下2000万。

　　2）然后，优先股股东吃掉省下2000万的50%的利益分红，于是他们拿走另外1000万。

　　3）现在，整个脱售的现金只剩下1000万，分享这份利益的关系者包括大众股东，公司员工，创始人和管理团队。

　　我，作为创始人和CEO，享有最多的普通股股权，价值这1000万美元的大概600万。省下的400万利益归属其他所有的普通股股东（包括所有的公司员工）

　　最典型的早期员工，在利益分红中能拿到的资产不足CEO的1/30，因此，一位特别重要的早期员工，能够从脱售中取得20万美元的利益。

　　现在，让我想象得不那么乐观，相对实际一点。70%进入A轮融资的创业者，除了工资，其他什么利益都无法从公司获得。因此作为一名员工，

　　1）有70%的可能，如果你在A轮融资的时分加入创业公司，你的普通股是没有价值的。

　　2）与A轮以前的早期员工相比，A轮以后的员工通过股权或者期权能拿到的利益要少很多。

　　3）在A轮融资以后，新员工能够拿到的最好的股权大概在0.3%左右。

　　4）无论什么样的员工，他们的股权都会在管理层更换或者新一轮融资中被稀释。

　　（二）

　　如果我进入的公司是”下一个Facebook”呢？

　　硅谷在过去的十年里发生了震天动地的变化。这些变化，同时作用并且影响着IT员工们能从公司那里获取的利益。

　　如果你在1998年以前（包含1998年）加入了一家在将来很成功的创业公司，那你肯定已经赚了很多钱。但是，如果你加入的是Facebook，你所能获取的利益价值可能就无法跟前者媲美了。那么，那些加入“下一个Facebook“的哥们儿，希望可能就更小了，以下是原因：

　　谷歌的早期员工在加入时，谷歌的估值还很低。

　　1）谷歌的估值，一路从4000万涨到了2000亿。

　　2）那些最早加入谷歌的清洁工，从谷歌获得价值1000美元的股权，在2008年也价值400万美元。

　　3）一个获得了5万美元股权的工程师，他的股权在2008年价值1亿美元。

　　4）谷歌的大厨也获得了价值2800万的股权。

　　有四点原因说明，谷歌的员工为何能够金融上收益如此好：

　　1）他们在公司处于很低估值的时分获得股票期权。

　　2）从A轮融资到现在，谷歌的估值涨了4000倍。

　　3）公司员工以人为的超低协议价格获得购买期权（大概只相当于每股股价的1/10还要低），因为当时IRS(美国国税局）的409（a)条款还不存在呢。

　　4）由于协议价格充足低，因此员工在行权时，缴纳的是资本利得税15%（CapitalGainTax），而不是收入税50%（IncomeTaxtreatment)。

　　当谷歌发行股票给他的员工时：

　　1）公司处于低估值阶段，而非后来的顶峰估值阶段。

　　2）那时，美国国税局还没有执行409(a)条款，409（a)条款明确规定了员工期权的估值。

　　在十年以前，创业公司都会以低于估值的协议价格发给员工期权，以吸引有识之士。员工因此有可能通过公司IPO而一夜致富，他们行权的协议价格大概之相当于估值价的1/10。

　　而到今天，这么做就是不合法的了。现在，公司的主管们，依据83（b)条款，依然有权通过限制性股票（restrictedstock)获得低估股票（undervaluedstock)；但是，现在获得将理性期权（IncentiveStockOptions)的员工，就必须遵循IRS的的409（a)条款。同时，现在的员工，在行权时更可能缴纳50%的收入税，而不是15%的资本利得税。