近期关于《非诚勿扰2》与《让子弹飞》的议论很多，焦点集中在票房收入、植入广告、影片品质等方面，我们将从商业行为和影视业发展角度阐述我们对两部影片的观点。

　　植入广告非洪水猛兽

　　现实上，只要不影响剧情表现和观众体验，植入广告对电影本身和电影行业发展都是良性的。就《非诚勿扰2》与《让子弹飞》而言，其投资都是商业行为，只是由于题材的不同采取了不同的回收获本方式。

　　《非诚勿扰2》属于现代题材的影片，合适植入，为了不影响剧情，投资方已经砍掉了一些广告，如中国人寿保险(最初的设想是演员对白要突出“中国”两个字，最终方案只是在画面上体现了中国人寿的LOGO)，如信用卡(没有像《非诚勿扰1》那样给出特写镜头)，我们测算，最终投资方砍掉的植入广告至少超过2000万元。

　　而《让子弹飞》的题材不合适植入。另外，即使植入广告，其性价比不高(与《非诚勿扰2》不同，《让子弹飞》在此之前没有好票房基础，植入广告议价能力不强)，投资方在票房收入和植入广告之间选择前者，属明智之举。

　　票房：《让子弹飞》胜出

　　从票房收入来看，我们预测《让子弹飞》能获得6.5亿元;《非诚勿扰2》能取得4.5亿元，显然《让子弹飞》胜出。

　　从投资回报来看，《让子弹飞》拍摄周期24个月，项目利润1.10亿元，投资回报率73%;《非诚勿扰2》拍摄周期6个月，项目利润1.53亿元，投资回报率187%;《非诚勿扰2》优势明显。

　　现实上，《非诚勿扰2》与《让子弹飞》的双双高票房说明：电影市场从竞争走向双赢，同一档期可以容纳两部以至更多的大片。

　　模式：借鉴《非诚勿扰》

　　我们认为，《让子弹飞》带来的启示是：大导演+大明星+大宣传=高票房(但高风险依然存在，据测算，《让子弹飞》票房如果低于4.0亿元，投资方则无法盈利)。而《非诚勿扰2》带来的启示是：系列片在中国可以成功;植入广告方式在中国可行;电影可以完成与旅行、酒店、餐饮等服务产业的对接。

　　比较而言，我们认为，《非诚勿扰2》可供借鉴的经验更多，商业意义更大。