本文由闻名投资机构GRP Partners合伙人Mark Suster撰写，Mark Suster主张创业初期不要过多的融资和花费。现实上这篇文章对于有资金压力的创业者是个鼓励。
全文如下：
我在本文中是极力主张“瘦身创业运动(lean startup)”的，也就是说创业者们应当在创业初期不断的实验产品和寻觅市场的过程中要将资金的花销保持在一个较低的水平。怎么理解?
在一个新市场形成的初步阶段，你应当是在不断的开发产品，获取客户反馈，然后再次更新产品。而在这一阶段，没人能够确定你的这个想法是否充足大，市场是否充足大，所以这时恰当的节衣缩食是必要的。这对创业者有好处，而且也是我进行VC投资时的基本思考。
90年代末的时分，我曾见证了创业世界中一个特别危险的趋势，那就是很多刚刚成立的公司动不动就拿到了大把大把的投资。这可完全是投机啊。实际上投资者是在硬塞给创业者们资金让他们硬着头皮去打开他们并不确定的市场。而且我当时也是这种思维的受害者：“我的竞争对手拿到了4千万美元的投资，我也肯定要赶快拿到更多的投资”。现在想来当初有这种思维完全是瞎胡闹。
其实说来也很直白：当时的我和那些VC们一样连一个最简朴不过的道理都没弄明白，那就是：9个女人往一起用力也无法在一个月内就生下孩子。
市场的影响因素是多方面的，包括新技术，顾客的意识以及该技术的接受程度，也就是说直到最后人们缓缓的将某一款产品接纳为其日常生活的一部分时才会产生市场爆炸。
有一句我很喜欢的格言就很好的说明了这一点：来得早不如来得巧。早早的进入市场，投入大量的资源也常常难以产生很好的结果。但是翩翩我们都受到了这个早字的诱惑。而最近的创业文化里却又开始吹起了这股昔日不好的风气。我最近还听到过一则消息，一家创业公司的风险投资者对其创业者说：
“如果给你们投更多的钱，你们是不是能发展得更快，是不是可以将5年的期限变作一年?”
很显然，这实际上是不可能的。
此外，初期融资过多也轻易在创业公司发展过程中催生一些消极问题。比如大把花钱去招人，开发产品过了头或者以至在产品问世之前就大量的进行媒体轰炸。而且还要看到，你拿的钱多了，你的投资者们也会催着你要结果。
现实上当前最富盛名的创业公司孵化器Y Combinator对于瘦身创业行动就做了一个很好的诠释：给那些有想法的技术极客们一点点钱(通常在几万美元以内)，让他们做一段工夫，看看他们能做出什么来，而市场又会对他们的产品做出什么样的反应。想想我们这个时期最棒的两位技术领导者Bill Gross(Postup总裁)和Paul Graham都选择了孵化器这样的创业模式肯定是不无道理的。
以上说的是创业初期，但是一旦你的产品进入到市场活跃期也就是充足多的人接受了的时分，你就得注意了。这个时分就是你挣脱瘦身开始强壮并加大资源投入冲击市场的时分了。现实上到了这个时分，如果仍旧倡导瘦身创业的话就会出问题了。因为一旦你挑起了市场巨大的胃口，你就要保证你有充足的资源进行投入。
我所明白的优秀公司就有很多是遵循了瘦身到强壮这样的发展过程的。比如说Twitter(成立于2006年)，这家公司成立之初的几年内默默无闻，因为人们还没有很好的弄明白这一款全新的产品。直到几年过后，人们才开始缓缓的接受其关于微博的理念，市场才开始进入爆炸期。我特别不愿意想象如果当初Twitter拿到了5000万美元的融资的话现在会是个什么结果。此外Quora(创立于2008年)也特别的棒。他们成立后也是特别缓慢的扩展自己的团队，你以至很难看到有关他们的媒体宣传。
其实，和我一样主张瘦身创业的人都是因为有过错误的经历。我们明白大把大把的耗费资源在早期无法推动市场的快速成长。正如Benchmark Capital的Bruce Dunlevie所说的一样：
卓越的判断来源于经历，而经历却来源于糟糕的判断。
此外，我还想说9个女人的理论也并不仅限于融资领域。技术领导人也会常常犯这样的错误。比如在我的第一个公司里我就犯了类似的错误。当时由于销售部门，运营部门等各方面的严苛要求和压力，我不得不决定增用资源去雇佣第3方开发人员，并扩充整个产品团队(当时我的产品总架构师Ryan Lissack对此是持反对意见的，并表示一支又精又小的队伍其实更有创造性和消费效率，人加多了，他们得不断的开会，培训，修改代码等)，但是最终的结果是消费效率反而被抑制了，Lissack是对的。
不得不说，我是第一次从Lissack那里学到了这一思考，现在他已经是全球闻名的企业云计算公司Salesforce.com的高级主管了。也正是自那以后，我再也不愿意在推进技术项目上耗费过多的资源了。我也开始喜欢上了小队伍，喜欢上了瘦身创业。
当然我也不希望9个女人的这一阶段持续太长。希望创业者们在其事业的初期能够抵御住风险投资者们对其进行的金钱攻势。我明白金币在耳边响起是什么感觉，特别有诱惑性，不是吗?但是要记得前车可鉴，后事之师。
