淘宝暴动事件要数电子商务届最近的热门话题。昨日事件已缓和不少，可是这次事件折射出了什么?从淘宝暴动看电子商务，电商届负责部门是否反思到了什么?

　　淘宝商城发布的新规并没有违反现行法律。问题在于，如果这样的规则合法但并不合“情”，又有哪部法律可以对其进行“矫正”?谁来对规则的制定者进行制约和监督?对利益受损的群体来说，法律上的救济之路又在何处?

　　经过激烈的“小卖家攻击大卖家”和淘宝门前抗议之后，淘宝事件仍旧没有平息下来的迹象。在一种令人窒息的僵局中，一些曾经被掩埋的问题开始显现，规则的缺失、法制体系的不完善、社会责任的稀薄，最为严重。

　　实际上，今天的局面并非全无故倪，去年8月28日下午，就有数十人围堵过淘宝网总部门口，因为一些网店主认为，他们在淘宝网上开店后，遭受到不公正待遇。

　　某种意义上说，淘宝事件必然发生。而事件的发生，不完全是坏事，它在撕破双方脸面之后，也将必须解决的问题暴露人前。人们对于“3Q大战”记忆犹新。那是一场打出诸多规则问题的乱战。

　　规则，在当下的中国，弥足贵重。尤其是新兴发展起来的电子商务领域，规则还在襁褓。好的规则，能够赢得敬畏，完成多赢。平庸的以至带有缺陷的规则，将会是麻烦制造者。

　　作为一个企业，淘宝当然有施行合乎法律的内部规则的权利。淘宝商城发布的新规并没有违反现行法律。问题在于，如果这样的规则合法但并不合“情”，又有哪部法律可以对其进行“矫正”?谁来对规则的制定者进行制约和监督?对利益受损的群体来说，法律上的救济之路又在何处?目前这些并不明确。

　　完善规则，完善法律，在今天的电子商务领域是燃眉之急。正如中国互联网实验室董事长、博客中国创始人方兴东所说，“淘宝新规效应暴露出我国电商领域的法制、管理体系还不完善，规则制定仍旧缺乏政府管理部门和行业协会的协助，而使企业成为规则制定的主体。注意建立诚信、健康的电子商务平台是大势所趋，但如何制定规则恰当引导，仍旧值得探讨。尤其是对于淘宝这样处于行业龙头、以至是带有垄断性地位的平台，如何监管、处罚，它带来的影响很可能不仅限于市场经济层面。”

　　淘宝事件是规则缺失下的乱象。乱象下，“反淘宝联盟”矛头对准了无辜的大卖家。11日晚间开始，淘宝商城受到数万名自称“中小卖家”的网民集体攻击。截至12日晚，已有数十家大型淘宝商城店铺被网民“攻陷”，部分或全部商品被迫下架。

　　看上去，这像极了一场“逼宫”，然而，没有比这种情况更糟的“抗争”，因为形势已经极为僵硬：淘宝方面在网上网下都拿出了兵来将挡、水来土掩的强硬架势，而“反淘宝联盟”则表示：商城不改规则不收兵。然而攻守之间，博奕的“规则”却难见踪迹。

　　而更令人痛心的是，“反淘宝联盟”的做法是一种无名火的发泄，这种发泄使得自己从受害方成为加害方。律师吴旭华即认为，此次恶意攻击行为，造成的行为可能构成侵犯。

　　无论是哪一个群体，都有表达诉求的权利与必要。但这样的表达必须回到法治的范畴中来。妥协才能共赢，对话才能和谐。无论是网络的或者是现实的暴力，都不可取。它只能让情况变得更不可收拾，只能让每一方都成为输家，更让相关平台成为任何人都能随意践踏的地方。

　　淘宝事件应当唤起电子商务领域的规则意识、法治意识。但是我们在规则之外，是否还应当叫唤一些其他东西?

　　一项规则遭到如此强烈的抵挡，恐怕原因并不简朴。而探之整个事件，则规则出台前未尽协商之努力已遭人诟病。

　　对于淘宝来说，此刻面临抉择。实际上，在做出这样的规定同时，淘宝对中小卖家并非没有考虑，如根据消费者的服务水平和经营规模，年费将部分或者全部退还商家，然而，网民“兔子急了也咬人”的话特别有代表性：“即便是年底可以全额返还，我的流淌资金一共只有20多万元，大部分都做了抵押，网店就快开不下去了。”提档晋级确有必要，不过温顺的、渐进式的、建设性的推进是不是更好?多元市场主体共同参与协商是不是更少风险?

　　中小卖家不顾后果如此抗命，也显示了“感情之伤”。淘宝做大，当日正是依托无数的中小卖家。“丛林法则”虽然适用于市场，但是人为的利益“切割”，确实太过于伤人。现在，电子商务领域，不乏第二梯队，这些卖家只认淘宝，也显示出情感的依托，淘宝确实应当多讲究社会责任，不可将昔日的伙伴僵硬挤出。至于你是不是要做道德模范，那另当别论。

　　新华社文章说，“淘宝新规事件”凸显中国电子商务转型阵痛 。那么，痛并快乐着，还是痛并更痛着?

　　现在，“反淘宝联盟”已经更改对外口号：“拒绝网络暴民”，这是一个好的迹象。这种情况下，那个要做中国“乔布斯”的互联网大佬马云，如果再“一意孤行”“决不妥协”，恐怕就不合时宜了。