一直以来，在企业中都有这么一个现象：企业的老板为什么对自己的真实情况了解甚少。是什么原因导致这样的一个结果?又是什么缘故令老板们听不到真话?

　　有一家公司今年3月份以来一直缺货，经销商把这一情况反映到老板那里，老板问经理，经理回答说：“销量太好了，产品供不应求!”听到这样的消息，老板很开心。但现实并非如此，据说缺货原因是消费线机器常常出故障，产品消费不出来，消费出来的产品也经常不合格。然而，对于这一情况，老板却蒙在鼓里。

　　从老板层面分析，老板听不到真话的主要原因在于老板，这是内因。这些老板都有一些共同特点：他们成功，他们自信，以至有些自负，对于自己的判断坚信不疑，对于自己用的人也坚信不疑;他们的权威性很大，在企业里几乎都是一言堂，容不得别人的挑战。因为权威过大，所以很少有人敢说真话，敢说老板不喜欢听的话，皇帝的新衣、指鹿为马这样的事情往往可以在这类企业里出现。不过，在行业发展中，这些老板确实也有很多过人之处，比如敢于创新、敢于改革、敢于用人、把握机遇等等，这些都是他们走在行业前列或成功的重要要素。但有时分成功的的因素往往又是失利的主要原因。比如前面所说的位老板就因为自负过于相信自己的直觉和判断，造成不尊重现实和数据，当然，他们也不会明白在企业管理中“数据和现实”这一重要原则。为什么会如此?因为在企业还小的时分，数据和现实在老板心里可以说是一目了然的，没有什么能够瞒得过老板的金睛火眼;错与对，做与不做，以他们的精明头脑和快速反应智慧立马就可以作出判断，立马就能作出选择。但是，当企业壮大后，老板就很难看到现实，看不到现实和把握不了数据，只能听信自己信得过的下属的汇报。但是，下属的汇报很多时分会捡一些老板喜欢听、愿意听的话来讲，下属还会因时、因地、因老板心情好坏和老板的好恶而确定讲与不讲。很多企业，上级对车间的了解、对市场的了解，主要的渠道就是层层听汇报，各级、各部门领导习惯了讲空话、套话、假话、以至是官话，报喜不报忧，已成为一种通病。就是老板亲自下市场进行调研，下面也都提前设定好路线，提前思考老板要去哪里，提前安排好老板要接见的业务员，以至有的还为导购之类基层人员设想好“台词”，要提前背熟，没有自己真实思想和独到见解，没有自己的所见所闻所做。你说如果是这样的一个公司，老板能听到真话吗?所以，员工敢不敢说真话关键因素是有没有一个愿意听真话的老板。

　　有一则典故就挺能说明问题。据《古文辑要》记载，李世民时期有一个忠直敢谏、有棱有角的诤臣叫裴矩。此君在隋朝做官时，是个阿谀奉承、八面玲珑、溜须拍马之徒，一味地想方设法讨好隋炀帝。可到了唐朝，他却一反常态，常常对朝政发表不同意见，有时以至敢当面跟唐太宗顶撞、争论，成了著名的诤臣。对他这种前后不一的反常现象，很多人百思不得其解。后来元朝名相拜统对裴矩的从政轨迹作了一个既形象又透彻的解释，引用孔子之语“盂圆则圆，盂方则方”这样的解释就最贴切不过了。

　　从机制上面看，老板听不到真话的另一个原因是企业里没有一个好机制。在“一言堂”、“武断型”老板领导的组织机制下，这种组织机制是一种淘汰精英、淘汰好人、淘汰有能之士的机制。像一些一心一意为企业做事的人总是被无情地淘汰出去，而一些溜须拍马之徒、观风使舵之徒、投机钻营之徒、贪污腐败之徒、出卖良心之徒，则往往可以上位。可能这些老板也想有一个很好的组织机制，但他们自己经常又是打破机制之人，喜欢越级领导、越级下达命令，随时都在打听下面的人到底在搞什么、做什么，有没有对他不忠心之类的，这种做法会搞得下面的人工作很难开展。我们明白，凡是“一言堂”、“独裁制”的机制的组织都很难容纳与老板有相悖的意见存在，也不能容纳反对自己意见的人留在企业里，或美其名说是“这一类人不顺应企业文化”。总之，我觉得中国式管理下的企业都很难有“忠臣”、“诤臣”的生活余地。说句不中听的话就是中国式管理无非就是封建式的管理模式，是一种驭人的管理模式。

　　老板听不到真话还有一个原因，那就是某些利益人害怕打破现有利益体系，怕老板一旦明白真实情况会对现有体系进行改革。很多人在想，讲真话实话，既得罪人，又有碍自己被提拔，在企业上混的人，好不轻易有点职权了，大家谁都不是傻子，谁也不愿因为讲几句真话，丢了利益?讲真话实际上是在讲问题，真话讲的越多，问题表现得就越多，把问题看得越深越透，问题越多，上一级领导就越反感，这与自己的前途就越不利，因而，讲真话的人很可能得不到好报，说假话的反而步步高升，久而久之，大家也就都不讲真话了。

　　最后一点就是老板很少下到市场一线去了解真实情况，当然，老板都很忙，抽不出工夫到市场去了解。但我有一点想法，那就是无论老板多忙，多没工夫，你每年、每月必须找点工夫打打电话给一些老客户、老同事聊聊天，通过他们来了解底层的工作，了解来自一线的真实情况。