一场四两拨千斤的危机公关，让地处中国西南一隅的会理县一时成为这个国家最受关注的地方之一，赢得了网民“最好的政府危机公关“的赞誉。然后，有学者站出来说：“会理县的危机公关值得很多中国基层地方政府官员借鉴。”

　　细心回顾“会理PS门”，我们能说会理的危机公关有多高的含金量，以至于需要潜心研究学习吗?在我看来，会理用的不过就是最笨的方法———老诚实实承认。比起“封、捂、堵、压、瞒”这些颇需上下活动、权力威压、打通关节、招呼媒体等的方法来，会理的危机公关简朴得不能再简朴，就是在第一工夫开诚布公，接受监督而已，这么简朴的东西还需要如何学习?

　　当然，“会理PS门”之所以能让会理官员老诚实实承认，是因为这件事情就算老诚实实承认了，最后要付出的成本也很低，或近于无，即当地官员不会因为坦承现实而受到政纪、党纪的处罚，更不会有丢乌纱帽之虞，所以，诚恳一点道个歉就算了，估计网民也不会纠缠个没完没了。而且，他们可能没有想到的是，就放下这么一点身段，竟收获意外的嘉奖，坏事变成了好事，真是“祸兮福所倚，福兮祸所伏”，事情就是这么诡异。

　　假定会理面临的不是PS事件，而是重大的安全事故，或是恶性群体事件，当地官员还会不会用这样一种老诚实实承认的方法?这是存疑的。因为，遇到这类严重事件，基本上“一票否决”，无论如何在第一工夫发布信息，认错的态度多么真诚，都难以“将功抵过”。因此，我们看到这种时分，官员更多地倾向于“封、捂、堵、压、瞒”，以期侥幸过关。可见，官员愿不愿意采取“会理式”的危机公关，更大程度上取决于官员对突发事件给自己造成的后果的估量，而非遵照公众一厢情愿的想法。

　　我们当然需要鼓励更多的政府来学习危机公关，也确实需要更多的专家学者给官员们上危机公关的课，教他们该如何进行危机公关。毕竟，危机公关某种意义上说是政府面对管理过程不合法、不公正、不道德的事情，进行合情合理的处理，以争取民众的信任和支持的行为。但是，正常的授权与用权关系得不到强调和规范，官员就有理由相信：我公不公关，民众信不信任，都照样执政，公不公关又有何必要?