在讨论潜藏式领导力优化之前，我们首先有必要来分析一下领导的本本性。这也触及到一个问题，即：如何带领导?目前，提升组织领导力的无非两种：一种是法制，一种是德治。本篇文章告诉你正视领导的潜藏本性。

　　提倡法制，是每个企业组织都极力推崇的一种直接的、客观的、可操作性的一种管理手段。法制体系下的领导力优化，既包括对上层领导的权责约束，也包括对中层领导及基层员工的权责约束。

　　施行法制化的企业组织有几下好处：

　　第一，有利于营造公平竞争的环境。在既定的组织规则面前，谁也无法有特别的权力，“法律”面前人人均等。

　　第二，有利于团队的优胜劣汰。由于在同一个游戏规则，一个人能力差，就只能让位于能力强，无偏袒，然后造成优胜劣汰的效果。

　　第三，有利于提升企业竞争力。由于内部有公平竞争的环境，因此，能者就能得到重用，弱者就只能小用或不用，从而有利于企业核心竞争力的提升。

　　第四，有利于规避组织领导力风险。在组织游戏规则下，任何领导行为，都受到权力的制衡，对于领导风险的规避有很大帮助。

　　但施行法制化的企业组织，也会导致一系列的后果：

　　第一，组织是否具备完全法制化的条件。如果没有完全具备法制化的条件，而硬要说自己是法律化组织，那只是一种自欺欺人，是一种掩耳盗铃的把戏，最终非法律化的面目被揭开后，肯定会是鲜血淋沥的。

　　第二，组织成员的人情冷淡，“志同，道不同”。施行法律化企业组织，虽然组织成员间有一个共同的目标，但因为企业的本质是以“能力、实力定成败”，因此，成员之间的关系只是一种利益共同体，而不是一种命运共同体。他们目标相同，但价值取向不尽相同，心与心不会融合在一起。

　　第三，组织成员忠诚度有待提升。施行法法律化企业组织，虽然在规范组织成员和规避领导力和成员行为风险有很大帮助，但是由于把他们凝聚在一起的是利益关系，因此，只要有其他公司更好的环境或更好的待遇，组织成员就会立刻卷铺盖走了，他们以“人往高处走，水往低处流”为座右铭，忠诚度可想而知。

　　法制化只是完成企业组织优化的一种形式，最根本的还是在于人的管理。

　　例如，美国是一个高度法律化，讲求三权分立的国家。但即使在这种政治环境下，美国仍旧出现各种问题。在企业界，最具代表性的莫过于2001年美国安然公司破产事件了。

　　在安然破产事件，最突出的问题是，暴露了外部审计机构及其工作人员做假帐的行为。这时，有人就要问了：“美国审计制度，不是世界上最健全的制度吗?怎么还会有做假帐的行为呢?”其实这个问题不难理解，归根结底还是在于“人”的问题。

　　正如一位专家对此评价说：“安然事件充分暴露了人的劣根性，即贪欲!只要有贪欲，不管法律如何健全，都无非避免组织的风险。因为10万美元收购不了你，那100万美元、1000万美元或5000万美元呢?!”

　　因此，除了法制化的规范，最终还是回归到了“人性”的管理上来，即要对组织的成员讲求“德治”，“德治”与“法制”两者结合，才能更大范围内规避组织和领导行为的风险。

　　对中国来说，由于在长期封建主义的忠孝思想的熏陶，人治有时分大于法治的社会现实，那就更需要提升领导者的“德”的修养，以规避领导力风险。

　　为此，我认为，在中国式领导力优化上，务必从以下四点，正面认识。

　　第一，领导也是凡夫俗子，是凡夫俗子，就要正视其本能性。

　　领导是凡夫俗子，是凡夫俗子就有其凡夫俗子的原始本性，如欲望、吃住、伪装等本能。而伪装，就是一种潜藏。

　　在领导力优化上，我们不能想象，一个不善于潜藏——或者这样描述，一个不善于伪装的领导，他如果要提升自己的影响力，该从哪里着手。

　　在中国式领导中，虽然虽然仁人志士和明君贤将都说自己有多么贤良，多么开明，没有私欲，大公无私，但总结中国上下五千年，上至尧舜、唐宗宋祖，下至黎明百姓陈胜吴广，哪一个没有鲜明的动物本能呢?